Scintilla, это происходит из-за стремления дать истинный ответ. Абстракный принцип не изменяется от системы к системе и не подвержен временным искажениям, в то время как любое "конкретное" утверждение верно только в локальной области и для определенной реальности.

Но тогда зачем нужны абстрактные ответы в конкретной ситуации? из-за различия в реальностях? : )

но ведь интересен ответ в чужой реальности - в своей его и так знаешь.. потому и спрашиваешь.

Scintilla, а что тебе даст ответ в другой реальности? Получая решение в одной области ты волей-неволей все равно интерпретируешь его в своей, на основе своего опыта, норм, установок и т.д. При этом происходят искажения, они происходят мало того, что решение применяется не в породившей системе, так вдобавок и внутри породившей системы ответ может стать неверным вследствие произошедших в ней изменений. Пример - это разного рода правила. Ты придерживаешься какого-то императива, сформировавшегося в результате каких-либо наблюдений и говоришь другому человеку: будет то-то - делай так-то. Все это замечательно до поры до времени, но

- во-первых, твой конечный продукт опыта могут исказить;

- во-вторых, ты сама можешь приобрести дополнительный опыт, который изменит правило.



Выход? Выход в передачи схемы наблюдений, а не жесткого правила. Ты говоришь: я видела то-то и то-то, сделала так-то, при этом происходило вот то-то. Человек получает твои наблюдения, делает свои, и окончательно формирует свое понимание вопроса. Понятно, что это сложнее, чем делать, что сказали, но это способ дать человеку реальную возможность находить решения для себя на основе чужого опыта.

Для того, чтобы сформировать свое понимание вопроса, необходимо получить ответ на вопрос - то есть видение этого вопроса другим человеком.

Scintilla, что я, собственно, и делаю : ))) Я так и вижу : ) А ты мне говоришь: ты неправильно видишь! Абстрактно! : ))))

Гость

: ))))

прямо-таки круг )